El desafío de las águilas

5 comentarios en «El desafío de las águilas»

1. La película es entretenida y hasta ahí. Si te gustan la acción bélica, bien. Pero tendrás que tener en cuenta los documentos desclasificados en noviembre de 1968 por el Alto Mando Aliado. En ellos se afirma que:
   
   Los alemanes se creían todo.
   
   Las balas de los alemanes eran hinchas de los aliados y se desviaban antes de impactar contra ellos.
   
   Los aliados podían devolver granadas de mano a los alemanes antes que estallaran.
   
   Los alemanes ya no podían volver a remitirlas.
   
   Clint Eastwood llevaba el bolsillo de Doraemon del cual sacaba cuerdas y bombas continuamente.
   
   Clint Eastwood siempre tenía un arma lista para matar alemanes.
   
   Richard Burton podía hablar con alemanes de alta graduación con guiñar un ojo.
   
   Los comandos aliados abrían y cerraban puertas a capricho.
   
   Los comandos aliados paseaban por los cuarteles enemigos como Pedro por su casa.
   
   Los comandos aliados contaban con las dos únicas mujeres rubias de buen ver en toda la IIGM.
   
   Los mandos de la Gestapo se jodían y sólo podían limitarse a ir detrás de una rubia, estaba entre sus cometidos.
   
   Los comandos aliados si se subían a lo alto de un teleférico, adquirían el don de la invisibilidad.
   
   Los comandos aliados disponían de todos los vehículos aparcados.
   
   Los comandos aliados eran gavilanes y los alemanes, palomas.

2. Hay películas que solo deberían verse de niños, y por tanto disfrutarlas inocente e ingenuamente, más aún si se trata de una película de puro escapismo, al fin y al cabo el cine es el arte más ilusorio que existe y por ello debe maravillarnos continuamente, aunque para ello deba hacer uso de la célebre suspensión de credibilidad.
   
   Siempre he sido muy partidario de películas que consiguen entretener, disfrutar y divertir aunque sean algo increíbles o rocen continuamente la inverosimilitud, pues mi máxima es que toda gratuidad está permitida en aras del espectáculo, un ejemplo muy claro serían los excelentes films de Indiana Jones, porque si una historia está bien contada y sobre todo bien rodada se le perdona todos esos pequeños deslices inverosímiles que nos tragamos con tal de disfrutarla a tope.
   
   Pero ahora bien, cuando una película abusa de la suspensión de credibilidad pierde cualquier crédito posible, lo que vulgarmente se conoce como una fantasmada, a mi este termino tan poco cinéfilo no me gusta, pero si que reconozco que el film desafía (y sobrepasa) continuamente las leyes de lógica más elemental.
   
   La pregunta es ¿se lo permitimos porque la película es brillante, entretenida, divertida y excitante a más no poder haciendo que sus 2 horas y media pasen volando? Pues si fuera aún un niño probablemente se le perdona y se le permite, pero verla con ojos de adultos es terrible porque no haces más que preguntarte el típico ¿cómo es posible que…?.
   
   Porque ¿cómo es posible que con solo una mochila a sus espaldas tengan arsenal suficiente para disponer de docenas de ametralladores, municiones, bombas y explosivos?, ¿cómo es posible que en territorio nazi nadie hable alemán?, ¿cómo es posible y verosimil esa imagen de Clint Eastwood y Richard Burton al más puro estilo Rambo durante 2 horas luchando y disparándoles sin parar?, ¿cómo es posible que los coches y aviones exploten con solo rozarlos?, ¿cómo es posible que en tantas escenas se desafíe la ley de la gravedad?, ¿cómo es posible que disparando una sola ametralladora se elimine a todo un ejercito nazi que ni el propio Terminator?, en fin, como digo, todo sea en aras del espectáculo, y solo por eso, se le perdona.
   
   Y es que en el cine hay un regla de oro no escrita en la cual le permitimos que nos engañe continuamente (siempre en el buen sentido de la palabra) a cambio de que nos ofrezca escapismo, entretenimiento y pasar un buen rato. ¿Es despotricable esto? Pues que caray, yo creo que no, al fin y al cabo su misión y objetivo más primario es entretener, y eso lo consigue con creces.
   
   El Despotricador Cinéfilo
   
   http://www.eldespotricadorcinefilo.com/

3. Película básica en la filmografía de Clint Eastwood, dirigida por Brian Hutton, que volvería a trabajar con Eastwood 2 años más tarde en Los violentos de Kelly .
   
   Durante la segunda guerra mundial, un comando de élite trata de liberar de las garras de la Gestapo a un supuesto general americano. Sólamente el teniente americano Schaffer (Eastwood) y el mayor Smith (Burton), junto con Mary Ellison (Mary Ure) y Heidi (una provocativa Ingrid Pitt) consiguen salir ilesos. Es un film de un tiempo trepidante, aunque sin embargo es bastante superficial e inverosimil, con lo cual pierde el efecto emocional.
   
   Eso sí, entretenida 100 %. No se hace pesada en ningún momento a pesar de sus más de dos horas y media de duración.
   
   Las escenas de acción fueron filmadas de forma espectacular (en especial la del teleférico) por Arthur Ibbetson y H.A.R. Thompson.
   
   La película se salva gracias a las buenas interpretaciones de Eastwood y Burton. Allistair MacLean (Los cañones de Navarone) adaptó su propia novela para el cine.
   
   Excelente música heróica de Ron Goodwin (La batalla de Inglaterra) y decorados (fue filmada en un castillo de verdad del S. XVI)
   
   Si algún día quisieron ver una mezcla de James Bond y El hombre sin nombre en los alpes bávaros durante el tercer Reich, está es su peli.
   
   No sobran escenas en ningún momento. Pura acción de la buena y entretenimiento asegurado.
   
   Pasaran un buen rato. No se la pierdan.

4. El productor Elliott Kastner había quedado muy contento con el resultado de La espalda contra el muro que un año antes había dirigido Brian G. Hutton por lo que fue de nuevo elegido para que adaptara otro de los grandes éxitos del escocés Alistair MacLean que por aquel entonces estaba en pleno auge tras dos éxitos como Los cañones de Navarone y Estación Polar Zebra.
   
   En este caso con un importante presupuesto y dos estrellas de primer nivel como Richard Burton y Clint Eastwood podemos decir que el objetivo se cumplió con creces y aunque fuera marginada como casi siempre por los eruditos y expertos del cine al público le gustó bastante (en Estados Unidos y Reino Unido sigue siendo una película muy valorada).
   
   Y coincido con otros usuarios que afirman que existen demasiadas fantasmadas. Por eso me quedo con la primera hora y media hasta después de la tertulia en el salón del castillo, a partir de ahí viene un desenfreno apasionante pero que es abusivo y termina por cansar un tanto. A Hutton se le fue el gatillo obviamente y nadie en su sano juicio podrá negarlo.
   
   Además es curioso que a pesar de que dure dos horas y media la película no consigue profundizar en los personajes apenas nada por lo que su metraje a todas luces es excesivo.
   
   Tampoco está nuestro querido Clint Eastwood muy bien la verdad (mil veces peor que un año después en Los violentos de Kelly del propio Hutton.) Eso sí Richard Burton está de cine y se come a Eastwood crudo. Algunos muy buenos secundarios pero desaprovechados.
   
   Pero si por algo nos encanta esta película es desde luego por toda la puesta en escena, ver esos uniformes alpinos, paisajes nevados, aviones de camuflaje, castillos inexpugnables, teleféricos imposibles, dobles agentes, helicópteros nazis… Maravilloso el despliegue de detalles que impulsó para que unos informáticos enamorados de esta película realizaran el más famoso vídeo juego español: Comandos.
   
   Y que decir de esa fantástica música del compositor británico Ron Goodwin que no tiene desperdicio. Soberbia.
   
   Una de las grandes películas de acción de todos los tiempos muy influida por la década Bond de los años sesenta y que como este tipo de películas es ya imposible que podamos encontrarlas dentro de nuestras carteleras debemos reivindicar más que nada porque el cine de entretenimiento con calidad parece que es una utopía por lo que al menos siempre nos quedará el DVD.
   
   Nota: 7,4.

5. Confieso que soy aficionado al cine bélico. Me parece uno de los géneros más cinematográficos.
   
   Esta película mezcla dos subgéneros: el de espionaje y el de los comandos. Por lo tanto, sigue a rajatabla las normas establecidas: paisaje desafiante –si es nevado o desértico, mejor que mejor–, traiciones y fuegos artificiales.
   
   Problemas: un guión interesante pero servido en bruto, sin pulir, y también se pasan con la pólvora. La primera parte está muy bien: nos introducen con buen ritmo, hay una mujer misteriosa que al principio parece que está metida con calzador pero que luego tiene su justificación, el guión tiene giros sorpresivos… Pero a partir de la escena en el salón del castillo, en la que ya se empieza a trasroscar la tuerca, la dinamita empieza a fluir sin control, las balas sólo alcanzan a los nazis –incluso cuando Eastwood empuña dos ametralladoras a la vez, desequilibrado y con los ojos cerrados– y la planificación de la huida es tan impecable que mosquea. A pesar de todo, el ritmo de las persecuciones es bueno y hay tres o cuatro vuelcos de coches realmente espectaculares.
   
   Conclusión: un buen entretenimiento para una tarde ociosa de domingo, pero se podría haber mejorado mucho simplemente acortando metraje, dosificando las explosiones y depurando el guión. Aunque si no has visto Los cañones de Navarone , yo te la recomendaría como preferible opción.
   
   Una curiosidad: tuvieron que pagarle un plus a Eastwood para que aceptara salir por detrás de Richard Burton en los créditos.