Frankenstein (Miniserie de TV)

3 comentarios en «Frankenstein (Miniserie de TV)»

1. Miniserie hecha para la tele basada en la novela de Mary Shelley, hecha con actores que se esfuerzan. El monstruo está encarnado por Luke Boss, actor que en mi opinión deberîa estar más reconocido. No obstante a pesar de que no he visto todavía el Frankenstein de Branagh, me parece que la excesiva caracterización humana de este de la miniserie acaba pasándole factura. Tiene una ambientación un poco pobre, debería ser más sombrîa pero para el Frankenstein que optaron está buena. De los demás actores como el padre sale el Paul Atreides de la saga televisiva Dune y el guión se basa bastante en la fuente. Logra transmitir aunque se ve limitada.

2. Entretenida cinta de multicine en la que seguimos con la creación del monstruo. A pesar de su duración es muy amena y dura menos incluso, se queda en las 3 menos cuarto. Es bastante fiel a la novela y más explicativa que otras versiones, comprendemos más el porque de sus crímenes, pero no lo justificamos. El solo quería amor y tener un padre, me gusta esa frase que responde cuando le dicen que Cristo no se vengó de los que lo crucificaron , el contesta: Pero su Padre le quería, a mi el mío me desprecia . Muy recomendable.

3. Debido a que la línea argumental es prácticamente la misma que en la adaptación cinematográfica del 94, estableceré una comparación entre ambas. No lo haré con la del 31 por las abismales diferencias entre ella y la novela original.
   
   Siempre he dicho que Kenneth la cagó al darle un aire demasiado modernillo (travellings, decorados, puesta en escena…) y al plasmar sus vicios de autor teatral en la historia de Shelley.
   
   En esta miniserie creo que la dirección técnica y la edición son más sobrias, más serias. Sin embargo, el presupuesto es muchísimo más ajustado (el maquillaje de la criatura es muy básico, llegando a parecer más una mezcla entre zombi y mendigo –yo tengo peor pita cuando me levanto por las mañanas–, la niebla en la escena en el castillo en ruinas se la podrían haber ahorrado, pues hay cambios de plano en los que desaparece por arte de magia), el casting es malo, sobre todo al conceder los papeles protagonistas a actores de televisión con talento limitado (mira que elegir a un tirillas como Luke Goss para interpretar a la criatura, ¿no había nadie con más carisma que Alec Newman para interpretar a Víctor?, ¡¿y qué me decís de Rochefort como el anciano ciego?!), la fotografía es irregular (los bosques son unas veces demasiado coloridos y otras oscuros), el desarrollo es lento, la música, aun siendo efectiva, no deja de plagiar a la compuesta por Doyle, e, incluso, a las compuestas por Newman para El sexto sentido y por Debney para El fin de los días …
   
   El guión de Darabont y Lady para la versión del 94 me pareció muchísimo mejor, aunque no fuera tan respetuoso con la novela como éste. Por ejemplo, en lo concerniente a la recuperación del habla (aquí no nos muestran el proceso ni ningún intento por articular palabra, de una escena a otra ya ha aprendido a hablar perfectamente), o a los deseos de la criatura de tener una compañera y la forma en que se lo sugiere a Víctor (aquí elige como víctima a la criada, como en la novela, ¿por qué perder tanto tiempo si al final va a ir a por Elizabeth?, ¿por qué no mezclar ambos asesinatos como hicieron Darabont y Lady?).
   
   Hay varias cutreces más que hablan muy mal de los responsables, como la ridícula carga de los habitantes del pueblo contra el monstruo , o cuando el granjero no se viene a razones al echarle de su casa (por eso no estoy de acuerdo con crear a un monstruo de especto tan humano, porque no es creíble que, por mucho aspecto de enfermo que tenga, el granjero no le escuche cuando intenta hablarle de forma tan amable).